História da negociação de opções nos eua

A história da negociação de opções.
Muitas pessoas pensam que a negociação de opções é uma forma relativamente nova de investimento quando comparada a outras formas mais tradicionais, como a compra de ações e ações. Os modernos contratos de opções como os conhecemos só foram realmente introduzidos quando o CBOE (Conselho de Opções de Chicago) foi formado, mas acredita-se que o conceito básico de contratos de opções tenha sido estabelecido na Grécia Antiga: possivelmente já em meados do ano passado. século aC.
Desde então, as opções têm circulado de uma forma ou de outra em vários mercados, até a formação da CBOE em 1973, quando foram devidamente padronizadas pela primeira vez e as opções de negociação ganharam alguma credibilidade. Nesta página fornecemos detalhes sobre a história das opções e opções de negociação, começando com a Grécia Antiga e indo até o dia moderno.
Thales e a Olive Harvest Tulip Mania no século XVII Bans on Options Trading Russell Sage e Put & amp; Call Brokers O Mercado de Opções Listadas Continuação Evolução da Negociação de Opções.
Thales e a colheita da azeitona.
O primeiro exemplo registrado de opções foi referido em um livro escrito em meados do século IV aC por Aristóteles, um filósofo grego de grande influência e escritor sobre muitos assuntos. Neste livro, intitulado "Política", Aristóteles incluiu um relato sobre outro filósofo, Thales de Mileto, e como ele havia lucrado com uma colheita da azeitona.
Thales tinha grande interesse, entre outras coisas, em astronomia e matemática, e combinou seu conhecimento sobre esses assuntos para criar efetivamente os primeiros contratos de opções conhecidos. Ao estudar as estrelas, Thales conseguiu prever que haveria uma vasta colheita de azeitonas em sua região e partiu para lucrar com sua previsão. Ele reconheceu que haveria uma demanda significativa por prensas de azeite e queria basicamente encurralar o mercado.
No entanto, a Thales não dispunha de fundos suficientes para possuir todas as prensas de azeite, pelo que pagou aos proprietários de prensas de azeite uma quantia em dinheiro cada, a fim de garantir os direitos de utilização na hora da colheita. Quando a época da colheita chegou e, como Thales havia previsto, foi de fato uma grande colheita, Thales revendeu seus direitos sobre as prensas de azeite para aqueles que precisavam deles e fez um lucro considerável.
Embora o termo não tenha sido usado na época, a Thales efetivamente criou a primeira opção de compra com prensa de azeite como garantia subjacente. Ele pagara pela direita, mas não pela obrigação, de usar as prensas de azeite a um preço fixo e, então, era capaz de exercer suas opções para obter lucro. Esse é o princípio básico de como as chamadas funcionam hoje; agora temos outros fatores, como instrumentos financeiros e commodities, em vez de prensas de azeite, como garantia subjacente.
Tulip Bulb Mania no século XVII.
Outra ocorrência relevante na história das opções foi um evento na Holanda do século 17 que é amplamente conhecido como Tulip Bulb Mania. Na época, as tulipas eram incrivelmente populares na região e eram consideradas símbolos de status entre a aristocracia holandesa. Sua popularidade se espalhou para a Europa e em todo o mundo, e isso levou a uma demanda por bulbos de tulipas aumentou a um ritmo dramático.
Por este ponto da história, as chamadas e puts estavam sendo usadas em muitos mercados diferentes, principalmente para fins de hedge. Por exemplo, os produtores de tulipas comprariam postos para proteger seus lucros apenas no caso de o preço dos bulbos de tulipa cair. Os atacadistas de tulipas comprariam chamadas para se proteger contra o risco do preço dos bulbos de tulipas subirem. Vale notar que esses contratos não eram tão desenvolvidos quanto são hoje, e os mercados de opções eram relativamente informais e completamente desregulamentados.
Durante a década de 1630, a demanda por bulbos de tulipas continuou a aumentar e, por causa disso, o preço também subiu de valor. O valor dos contratos de opções de bulbos de tulipas aumentou como resultado, e surgiu um mercado secundário para esses contratos que permitiu a qualquer um especular sobre o mercado de bulbos de tulipa. Muitos indivíduos e famílias na Holanda investiram pesadamente em tais contratos, muitas vezes usando todo o seu dinheiro ou até mesmo tomando empréstimos contra ativos como sua propriedade.
O preço dos bulbos das tulipas continuou a subir, mas só pôde continuar por tanto tempo e, por fim, a bolha estourou. Os preços haviam subido a ponto de serem insustentáveis ​​e os compradores começaram a desaparecer à medida que os preços começaram a despencar. Muitos daqueles que arriscaram tudo sobre o preço dos bulbos de tulipas continuando a subir foram completamente eliminados. Pessoas comuns perderam todo seu dinheiro e suas casas. A economia holandesa entrou em recessão.
Como o mercado de opções era desregulamentado, não havia como forçar os investidores a cumprir suas obrigações com os contratos de opções, o que acabou levando as opções a ganhar uma má reputação em todo o mundo.
Banimentos na negociação de opções.
Apesar do nome ruim que os contratos de opções tinham, eles ainda mantinham o apelo para muitos investidores. Isto foi em grande parte devido ao fato de que eles ofereceram grande poder de alavancagem, que é na verdade uma das razões pelas quais eles são tão populares hoje em dia. Assim, o comércio desses contratos continuou a ocorrer, mas eles não conseguiram abalar sua má reputação. Houve uma crescente oposição ao seu uso.
Ao longo da história, as opções foram proibidas inúmeras vezes em muitas partes do mundo: em grande parte na Europa, no Japão e até mesmo em alguns estados da América. Talvez a mais notável das proibições tenha ocorrido em Londres, na Inglaterra. Apesar do desenvolvimento de um mercado organizado para as chamadas e colocações durante o final dos anos 1600, a oposição a eles não foi superada e, eventualmente, as opções tornaram-se ilegais no início do século XVIII.
Essa proibição durou mais de 100 anos e só foi levantada no final do século XIX.
Russell Sage e Put & amp; Chame corretores.
Um desenvolvimento notável na história do comércio de opções envolveu um financista americano chamado Russell Sage. No final do século 19, Sage começou a criar chamadas e opções que poderiam ser negociadas no mercado de balcão nos Estados Unidos. Ainda não havia mercado de câmbio formal, mas a Sage criou uma atividade que foi um avanço significativo para a negociação de opções.
Acredita-se também que Sage seja a primeira pessoa a estabelecer uma relação de preços entre o preço de uma opção, o preço do título subjacente e as taxas de juros. Ele usou o princípio de uma paridade de compra para criar empréstimos sintéticos que foram criados por ele, comprando ações e um put relacionado de um cliente.
Isso permitiu que ele efetivamente emprestasse dinheiro ao cliente a uma taxa de juros que ele poderia fixar fixando o preço dos contratos e os preços de exercício relevantes de acordo. Sage finalmente parou de negociar em seu caminho por causa de perdas significativas, mas ele certamente foi fundamental na evolução contínua da negociação de opções.
Durante o final de 1800, corretores e distribuidores começaram a colocar anúncios para atrair compradores e vendedores de contratos de opções, com o objetivo de negociar acordos. A ideia era que uma parte interessada entrasse em contato com o corretor e expressasse seu interesse em comprar chamadas ou colocar em uma ação em particular. O corretor tentaria então encontrar alguém para o outro lado da transação.
Este foi um processo um pouco trabalhoso, e os termos de cada contrato foram essencialmente determinados pelas duas partes relevantes. A Associação de Distribuidores e Revendedores Put and Call foi formada com o objetivo de estabelecer redes que pudessem ajudar a combinar compradores e vendedores de contratos de forma mais eficaz, mas ainda não havia um padrão para os preços e havia uma clara falta de liquidez no mercado.
A negociação de opções certamente aumentava nesse ponto, embora a falta de qualquer regulamentação significasse que os investidores ainda estavam cautelosos.
O mercado de opções listadas.
O mercado de opções continuou a ser essencialmente controlado por corretores de compra e venda, com contratos sendo negociados no mercado de balcão. Houve alguma padronização no mercado, e mais pessoas ficaram cientes desses contratos e de seus possíveis usos. O mercado permaneceu relativamente ilíquido com atividade limitada neste momento.
Os corretores estavam obtendo lucros a partir do spread entre o que os compradores estavam dispostos a pagar e o que os vendedores estavam dispostos a aceitar, mas não havia uma estrutura de preços real correta e os corretores podiam definir o spread da forma que quisessem.
Mesmo que a Securities and Exchange Commission (SEC) nos Estados Unidos tivesse comprado alguma regulamentação no mercado de opções de balcão, no final dos anos 1960, a negociação deles não estava realmente progredindo a um ritmo perceptível. Havia complexidades demais envolvidas e preços inconsistentes tornaram muito difícil para qualquer investidor considerar seriamente as opções como um instrumento comercializável viável.
Foi uma ocorrência essencialmente não relacionada em 1968 que eventualmente levou a uma solução que acabaria por trazer o mercado de opções para o mainstream.
Em 1968, o Chicago Board of Trade viu um declínio significativo na negociação de futuros de commodities em sua bolsa, e a organização começou a procurar novas maneiras de expandir seus negócios. O objetivo era diversificar e criar oportunidades adicionais para os membros do intercâmbio comercial. Depois de considerar uma série de alternativas, a decisão foi tomada para criar uma troca formal para a negociação de contratos de opções.
Havia uma série de obstáculos a serem superados para que isso se tornasse possível, mas em 1973, o CBOE (Conselho de Opções de Chicago) começou a negociar. Pela primeira vez, os contratos de opções foram devidamente padronizados e havia um mercado justo para serem negociados. Ao mesmo tempo, a Empresa de Compensação de Opções foi estabelecida para a compensação centralizada e garantindo o cumprimento adequado dos contratos. Assim, removendo muitas das preocupações que os investidores ainda mantinham sobre os contratos não serem honrados. Mais de 2.000 anos após Thales ter criado a primeira chamada, o comércio de opções foi finalmente legítimo.
Evolução contínua da negociação de opções.
Quando o CBOE abriu pela primeira vez para negociação, havia muito poucos contratos listados, e eles eram apenas chamados porque, os puts não tinham sido padronizados neste momento. Houve também ainda alguma resistência à ideia de opções de negociação, em grande parte devido a dificuldades em determinar se representavam uma boa relação custo-benefício ou não.
A falta de um método óbvio para calcular um preço justo de uma opção combinada com spreads amplos significava que o mercado ainda estava com falta de liquidez. Outro desenvolvimento significativo ajudou a mudar isso pouco tempo depois que o CBOE foi aberto para negociação.
Nesse mesmo ano, 1973, dois professores, Fisher Black e Myron Scholes, conceberam uma fórmula matemática que poderia calcular o preço de uma opção usando variáveis ​​especificadas. Essa fórmula ficou conhecida como Black Scholes Pricing Model, e teve um grande impacto quando os investidores começaram a se sentir mais confortáveis ​​com as opções de negociação.
Em 1974, o volume médio diário de contratos trocados no CBOE era superior a 20.000 e, em 1975, mais dois pregões de opções foram abertos nos Estados Unidos. Em 1977, o número de ações em que as opções poderiam ser negociadas foi aumentado e as opções de compra também foram introduzidas nas bolsas. Nos anos seguintes, mais trocas de opções foram estabelecidas em todo o mundo e a gama de contratos que poderiam ser negociados continuou a crescer.
No final do século XX, o comércio on-line começou a ganhar popularidade, o que tornou o comércio de muitos instrumentos financeiros muito mais acessíveis para os membros do público em todo o mundo. A quantidade e a qualidade dos corretores on-line disponíveis na Web aumentaram e o comércio de opções on-line tornou-se popular com um grande número de operadores profissionais e amadores.
No mercado de opções modernas existem milhares de contratos listados nas bolsas e muitos milhões de contratos negociados todos os dias. Opções de negociação continua a crescer em popularidade e não mostra sinais de abrandamento.

História da negociação de opções.
História da negociação de opções - Introdução.
Hoje, as notícias de negócios e investimentos oferecem opções de negociação como uma nova inovação financeira ou um novo método de negociação conhecido atualmente pelos traders. No entanto, ao contrário da crença popular, a negociação de opções ou o uso de opções como instrumento financeiro não é uma inovação nova. Na verdade, a negociação de opções tem uma história muito mais longa do que a maioria das pessoas sabia, uma história que remonta aos tempos anteriores ao nascimento de Cristo! De fato, a negociação de opções tem um longo caminho para se tornar o instrumento de negociação mais versátil do mundo atualmente. Sim, a negociação de opções não surgiu apenas das pranchetas de algum cientista financeiro para se tornar tão abrangente quanto é hoje. A negociação de opções evoluiu ao longo de milhares de anos e a compreensão da história da negociação de opções dá aos operadores de opções uma avaliação da profundidade desse renomado instrumento de negociação.
História da negociação de opções - uma linha do tempo.
Existem alguns eventos críticos na história do Trading de Opções, como você pode ver na linha do tempo abaixo:
Breve Histórico de Negociação de Opções.
A negociação de opções pode ser rastreada até 332BC, onde um homem conhecido como Thales comprou os direitos para comprar azeitona antes de uma colheita, colhendo uma fortuna. As opções voltaram a aparecer durante a mania das tulipas de 1636, onde as opções de tulipas eram amplamente compradas para especular sobre o preço exorbitante das tulipas. Um mercado foi formado no final do século XVII em Londres para negociar opções de compra e venda. Essa foi a primeira instância da negociação de opções de compra e venda sobre uma troca. Em 1872, Russel Sage introduziu o Over The Counter e colocou a negociação de opções para os Estados Unidos, que não estava padronizada e era ilíquida. O surgimento da negociação de opções, tal como a conhecemos hoje, vem com a criação do CBOE (Chicago Board of Options Exchange) e do OCC (Options Clearing Corporation) em 1973, onde foram introduzidas opções de compra negociadas em bolsa padronizadas. Em 1977, as opções de venda também foram introduzidas pelo CBOE e, desde então, a negociação de opções assumiu a forma padronizada negociada em bolsa, com a qual estamos familiarizados hoje.
Histórico de Negociação de Opções - Primeira Conta de Opções 332 B. C.
O primeiro relato de opções foi mencionado no livro de Aristóteles, intitulado "Política", publicado em 332 a. C. Sim, antes de Cristo! Isso é o quanto a humana usou o conceito de comprar os direitos de um ativo sem necessariamente comprar o ativo em si, sim, uma opção ou o que chamamos de finanças como uma "Contingent Claim". Aristóteles mencionou um homem chamado Tales de Mileto que era um grande astrônomo, filósofo e matemático. Sim, Thales era um dos sete sábios da antiga Grécia. Ao observar as estrelas e os padrões climáticos, Thales previu uma enorme colheita de azeitonas no ano seguinte. Entendendo que as prensas de azeite estariam em alta demanda após uma colheita tão grande, a Thales poderia obter um grande lucro se ele possuísse todas as prensas de oliva da região, no entanto, ele não tinha esse tipo de dinheiro. Em vez disso, Thales pensou em uma ideia brilhante. Ele usou uma pequena quantia de dinheiro como depósito para garantir o uso de todas as prensas de oliva na região, sim, uma OPÇÃO DE CHAMADA com prensas de azeite como o ativo subjacente! Como Thales esperava, a colheita era abundante e ele vendeu os direitos de usar todas essas prensas de azeite para pessoas que precisavam delas, transformando uma grande fortuna.
História das Opções Trading - Tulip Mania de 1636.
A mania da tulipa de 1636 na Europa é um estudo de caso clássico sobre economia e finanças, onde o comportamento de pastoreio criou uma onda de demanda que fez com que o preço de uma única commodity, neste caso as tulipas, subisse a preços ridículos. Este aumento no preço começou a primeira negociação em massa de opções na história registrada.
História da negociação de opções - Opções de negociação em Londres em 1700 a 1860.
Mesmo que a negociação de opções tenha ganhado um nome ruim, isso não impede que os financiadores e investidores reconheçam seu poder especulativo por meio de sua alavancagem inerente. As opções Put e Call receberam um mercado organizado no final do século XVII em Londres. Com as lições aprendidas com a mania da tulipa ainda frescas em mente, o volume de negócios foi baixo, pois os investidores ainda temiam a "natureza especulativa" das opções. Na verdade, havia uma crescente oposição ao comércio de opções em Londres, o que levou a que o comércio de opções fosse declarado ilegal em 1733. Desde 1733, o comércio de opções em Londres foi ilegal por mais de 100 anos até que foi declarado legal em 1860. Sim, proibição de mais de um século devido à ignorância e ao medo.
História da negociação de opções - Opções de negociação nos EUA em 1872.
Russell Sage, um conhecido financeiro norte-americano nascido em Nova York, foi o primeiro a criar opções de compra e venda de ações nos EUA em 1872.
História da negociação de opções - CBOE e OCC formada em 1973.
Cerca de 100 anos após a introdução da negociação de opções para o mercado norte-americano por Russell Sage, o evento mais importante na história moderna de negociação de opções ocorreu com a formação do Chicago Board of Exchange (CBOE) e da Options Clearing Corporation (OCC) em 1973. A formação de ambas as instituições é realmente um marco na história da negociação de opções e definiu como as opções são negociadas em uma bolsa pública da maneira como é negociada hoje.

Uma história da negociação de futuros nos Estados Unidos.
Joseph Santos, da Universidade Estadual da Dakota do Sul.
Muitos críticos contemporâneos [do século XIX] suspeitavam de uma forma de negócio em que um homem vendia o que não possuía para outro que não o queria… Morton Rothstein (1966)
Anatomia de um mercado de futuros.
O contrato de futuros.
Um contrato de futuros é um acordo padronizado entre um comprador e um vendedor para trocar um valor e uma nota de um item a um preço específico e data futura. O item ou ativo subjacente pode ser uma commodity agrícola, uma commodity metálica, mineral ou energética, um instrumento financeiro ou uma moeda estrangeira. Como os contratos futuros são derivados desses ativos subjacentes, eles pertencem a uma família de instrumentos financeiros chamados derivativos.
Os comerciantes compram e vendem contratos futuros em uma bolsa de valores - um mercado que é operado por uma associação voluntária de membros. A bolsa fornece aos compradores e vendedores a infra-estrutura (poços de negociação ou seu equivalente eletrônico), estrutura legal (regras de negociação, mecanismos de arbitragem), especificações de contrato (notas, padrões, tempo e método de entrega, condições de pagamento) e mecanismos de compensação (ver seção intitulado The Clearinghouse) necessário para facilitar a negociação de futuros. Somente os membros do intercâmbio estão autorizados a negociar na bolsa. Negociação de não-membros através de comissionistas - membros da bolsa que prestam serviços a trocas de não-membros e pagam uma taxa.
O contrato de petróleo bruto doce leve de setembro de 2004 é um exemplo de um futuro de petróleo (mineral). É negociado no New York Mercantile Exchange (NYM). O contrato é padronizado - cada um é um acordo para negociar 1.000 barris de óleo cru doce em setembro, em um dia de escolha do vendedor. Em 25 de maio de 2004, o contrato foi vendido por $ 40.120 = $ 40.12x1000 e debitou a conta do Membro S no mesmo valor.
O Clearinghouse.
A câmara de compensação é a contraparte de todos os negócios - seus membros compram todos os contratos que os comerciantes vendem na bolsa e vendem todos os contratos que os operadores compram na bolsa. Na ausência de uma câmara de compensação, os negociantes interagem diretamente, e isso introduziria dois problemas. Primeiro, os comerciantes. preocupações sobre a credibilidade da contraparte impediriam a negociação. Por exemplo, o Trader A pode se recusar a vender para o Trader B, que é supostamente indigno de confiança.
Em segundo lugar, os comerciantes perderiam o controle de suas contrapartes. Isso ocorreria porque os negociadores normalmente liquidam suas obrigações contratuais por compensação - os comerciantes compram / vendem os contratos que eles venderam / compraram anteriormente. Por exemplo, o Trader A vende um contrato para o Trader B, que vende um contrato para o Trader C para compensar sua posição, e assim por diante.
A câmara de compensação elimina esses dois problemas. Primeiro, é um garante de todos os negócios. Se um comerciante inadimplir em um contrato futuro, a câmara de compensação absorve a perda. Em segundo lugar, os membros da câmara de compensação e não os operadores externos reconciliam as compensações no final da negociação de cada dia. As contas de margem e um processo chamado marcação a mercado praticamente garantem a solvência da câmara de compensação.
Uma conta de margem é um saldo que um comerciante mantém com um comerciante de comissão, a fim de compensar as perdas diárias não realizadas do comerciante nos mercados futuros. Os comerciantes da Comissão também mantêm margens com os membros da câmara de compensação, que os mantêm com a câmara de compensação. A conta de margem começa como um depósito inicial fixo ou margem original.
Para entender a mecânica e os méritos da marcação a mercado, considere que os valores das posições longas e curtas de um contrato futuro existente mudam diariamente, mesmo que a negociação de futuros seja um jogo de soma zero - o ganho de um comprador / perda é igual a perda / ganho de um vendedor. Então, a câmara de compensação quebra até mesmo em todos os negócios, enquanto seus membros individuais. posições mudam em valor diariamente.
Com isso em mente, suponha que o Trader B contrate US $ 9,70 de um contrato de 5.000 bushel de soja do Trader S. Tecnicamente, o Trader B compra o contrato do Clearinghouse Member S e o Trader S vende o contrato ao Clearinghouse B. Agora, suponha que no final do o dia em que o contrato custa US $ 9,71. Naquela noite, a câmara de compensação marca a conta de cada membro. Ou seja, a câmara de compensação credita à conta de margem do Membro B $ 50 e debita a conta de margem do Membro S na mesma quantia.
O Membro B está agora em posição de sacar US $ 50 da câmara, enquanto o Membro S deve pagar à câmara uma margem de variação de US $ 50 - margem incremental igual à diferença entre o preço de um contrato e seu valor de mercado atual. Por sua vez, os membros da câmara compensadora debitam e creditam em conformidade as contas de margem dos seus comissionistas, que fazem o mesmo com as contas de margem dos seus clientes (ou seja, comerciantes). Esse processo iterativo praticamente garante à empresa um sólido equilíbrio financeiro. No caso improvável de inadimplência de um comerciante, a câmara fecha a posição e perde, no máximo, a perda de um dia do comerciante.
Mercados Futuros Ativos.
As bolsas de futuros criam contratos de futuros. E, como as bolsas de futuros competem por traders, elas precisam criar contratos que atraiam a comunidade financeira. Por exemplo, a Bolsa Mercantil de Nova York criou seu contrato de petróleo leve e doce para preencher um nicho inexplorado no mercado financeiro.
Nem todos os contratos são bem sucedidos e aqueles que são, às vezes, podem estar inativos - o contrato existe, mas os comerciantes não estão negociando. Por exemplo, de todos os contratos introduzidos pelas bolsas norte-americanas entre 1960 e 1977, apenas 32% foram negociados em 1980 (Stein 1986, 7). Consequentemente, trocas inteiras podem se tornar ativas - por exemplo, a Bolsa de Nova York Aberta em 1980 - ou inativas - por exemplo, a Bolsa de Nova Orleans foi fechada em 1983 (Leuthold 1989, 18). Os suportes de preço do governo ou outras regulamentações desse tipo também podem tornar o comércio inativo (ver Carlton 1984, p. 245).
Contratos futuros têm sucesso ou fracassam por muitas razões, mas contratos bem-sucedidos compartilham certas características básicas (ver, por exemplo, Baer e Saxon 1949, 110-25; Hieronymus 1977, 19-22). A saber, o ativo subjacente é homogêneo, razoavelmente durável e padronizado (facilmente descritível); sua oferta e demanda é ampla, seu preço é irrestrito e todas as informações relevantes estão disponíveis para todos os traders. Por exemplo, os contratos futuros nunca derivaram, digamos, de obras de arte (heterogêneas e não padronizadas) ou de direitos à habitação controlados por renda (oferta e, portanto, o preço é restringido pela regulamentação).
Objetivos e Funções.
Os mercados de futuros têm três finalidades fundamentais. A primeira é permitir que os hedgers mudem o risco de preço - a volatilidade dos preços dos ativos - para especuladores em troca de risco básico - mudanças na diferença entre um preço futuro e o dinheiro, ou o preço spot atual do ativo subjacente. Como o risco básico é tipicamente menor que o risco do preço do ativo, a comunidade financeira vê a cobertura como uma forma de gerenciamento de risco e especula como uma forma de assumir riscos.
De modo geral, hedge é assumir posições opostas nos mercados futuros e de caixa. Os hedgers incluem (mas não estão restritos a) fazendeiros, operadores de confinamento, operadores de elevadores de grãos, comerciantes, moleiros, empresas de serviços públicos, empresas de exportação e importação, refinadores, financiadores e gestores de fundos de hedge (ver Peck 1985, 13-21). Enquanto isso, especular é tomar uma posição no mercado futuro sem contraposição no mercado à vista. Os especuladores podem não estar afiliados com os mercados de caixa subjacentes.
Para demonstrar como funciona uma cobertura, suponha que o Hedger A compra, ou almeja, 5.000 bushels de milho, que atualmente vale US $ 2,40 por bushel, ou US $ 12.000 = US $ 2.40; a data é 1 de maio e Hedger A deseja preservar o valor de seu estoque de milho até que ele o venda em 1º de junho. Para isso, ele toma uma posição no mercado de futuros que é exatamente o oposto de sua posição no mercado à vista - em dinheiro. Por exemplo, a Hedger A vende, ou calça, um contrato futuro de julho para 5.000 bushels de milho a um preço de US $ 2,50 por bushel; Em outras palavras, o Hedger A compromete-se a vender em julho 5.000 alqueires de milho por US $ 12.500 = US $ 2.50 & # 215; 5000. Lembre-se de que vender (comprar) um contrato futuro significa comprometer-se a vender (comprar) uma quantia e uma nota de um item a um preço específico e data futura.
Risco de base ausente, posições de mercado de futuros e de futuros da Hedger A preservarão o valor dos 5.000 bushels de milho que ele possui, porque uma queda no preço à vista do milho será igual à moeda de um centavo por uma queda nos preços futuros do milho. Por exemplo, suponha que até 1º de junho o preço spot do milho tenha caído cinco centavos para US $ 2,35 por bushel. Risco de base ausente, o preço de julho do milho no futuro também caiu cinco centavos para US $ 2,45 por bushel.
Então, no dia 1º de junho, a Hedger A vende seus 5.000 bushels de milho e perde $ 250 = ($ 2.35- $ 2.40) x5000 no mercado spot. Ao mesmo tempo, ele compra um contrato futuro de julho para 5.000 bushels de milho e ganha $ 250 = ($ 2.50- $ 2.45) x5000 no mercado de futuros. Observe que, como o Hedger A vendeu e comprou um contrato futuro de julho para 5.000 bushels de milho, ele compensou seu compromisso no mercado futuro.
Esse exemplo de hedge de livro didático - que elimina totalmente o risco de preço - é instrutivo, mas também é um pouco enganoso porque: existe risco de base; os hedgers podem optar por cobrir mais ou menos de 100% de suas posições em dinheiro; e os hedgers podem cruzar contratos futuros de hedge de hedge cujos ativos subjacentes não sejam os mesmos que os ativos que o hedger detém. Portanto, na realidade, os hedgers não podem imunizar totalmente suas posições de caixa das flutuações do mercado e, em alguns casos, podem não desejar fazê-lo. Novamente, a finalidade de uma cobertura não é evitar riscos, mas sim administrar ou mesmo lucrar com isso.
O segundo propósito fundamental de um mercado futuro é facilitar as aquisições de capital operacional por parte das empresas - empréstimos de curto prazo que financiam as compras de bens intermediários pelas empresas, como estoques de grãos ou petróleo. Por exemplo, os financiadores têm uma probabilidade relativamente maior de financiar, ou perto das taxas de empréstimos prime, os estoques cobertos (versus os não protegidos). O contato futuro é uma forma eficiente de garantia porque custa apenas uma fração do valor do estoque ou a margem em uma posição vendida no mercado futuro.
Os especuladores tornam o hedge possível porque absorvem o risco de preço do inventário; Por exemplo, a contraparte final da posição vendida do revendedor de estoque é um especulador. Na ausência de mercados futuros, os hedgers só poderiam se engajar em contratos futuros - acordos exclusivos entre partes privadas, que operam independentemente de uma bolsa ou câmara de compensação. Assim, o valor da garantia de um contrato a termo é menor do que o de um contrato futuro. 3
O terceiro propósito fundamental de um mercado futuro é fornecer informações aos tomadores de decisão sobre as expectativas do mercado quanto a eventos econômicos futuros. Enquanto um mercado de futuros for eficiente - o mercado forma expectativas levando em consideração todas as informações disponíveis - suas previsões de eventos econômicos futuros são relativamente mais confiáveis ​​do que as de um indivíduo. Os erros de previsão são caros e bem informados, altamente competitivos, os comerciantes que buscam lucros têm um incentivo relativamente maior para minimizá-los.
A evolução dos negócios futuros nos EUA
Produção e comercialização de grãos no início do século XIX.
No início do século XIX, a grande maioria dos grãos americanos - trigo, milho, cevada, centeio e aveia - era produzida em todo o interior dos Estados Unidos por produtores que agiam basicamente como agricultores de subsistência - produtores agrícolas cujo objetivo primário era alimentar-se. e suas famílias. Embora muitos desses agricultores vendessem seu excedente de produção no mercado, a maioria não tinha acesso a grandes mercados, bem como incentivos, oferta de mão-de-obra barata e inúmeras tecnologias necessárias para a agricultura comercial - a produção e comercialização em larga escala de excedentes agrícolas.
Neste momento, a principal rota de comércio para o litoral atlântico foi por rio através de Nova Orleans 4; embora o sul também abrigasse mercados terminais - mercados de destino final - para milho, mantimentos e farinha. Mercados de grãos locais menores existiam ao longo dos afluentes dos rios Ohio e Mississippi e rotas terrestres leste-oeste. Os últimos foram utilizados principalmente para o transporte de mercadorias manufaturadas (de alto valor e não perecíveis) para o oeste.
A maioria dos agricultores, e particularmente aqueles dos Estados do Centro-Norte Leste - a região que hoje é constituída por Illinois, Indiana, Michigan, Ohio e Wisconsin - não conseguiam transportar grãos a granel para o mercado com lucro (Clark 1966, 4, 15). 5 Em vez disso, a maioria dos grãos convertidos em farinha de alto valor, gado, provisões e uísques ou licores de malte e enviados para o sul ou, no caso do gado, os levou para o leste (14). 6 Aveia comercializada localmente, se de todo; suas baixas relações valor / peso fizeram seu embarque, a granel ou não, proibitivo (15n).
Os Grandes Lagos forneceram uma rota natural de água a leste de Buffalo, mas, para transportar grãos dessa maneira, os produtores da região centro-leste norte do interior precisavam de portos locais para receber sua produção. Embora o Canal de Erie tenha ligado o Lago Erie ao porto de Nova York em 1825, as rotas de água que conectavam os portos do interior de todo o norte de Ohio até o Canal não estavam operacionais antes de meados da década de 1830. De fato, inicialmente Erie ajudou no desenvolvimento do Velho Noroeste, não porque facilitasse as remessas de grãos para o leste, mas porque permitia aos imigrantes e produtos manufaturados acesso fácil ao Ocidente (Clark, 1966, 53).
Por volta de 1835, as bocas de rios e córregos em todo o leste do centro-norte haviam se tornado os centros, ou cidades portuárias, de onde os fazendeiros enviavam grãos para o leste através do Erie. A essa altura, os carregadores também poderiam optar por ir para o sul no rio Ohio e seguir para Pittsburgh e finalmente para a Filadélfia, ou para o norte no Canal Ohio até Cleveland, Buffalo e finalmente, via Welland Canal, até o Lago Ontário e Montreal (19). ).
Em 1836, os transportadores transportavam mais grãos para o norte, nos Grandes Lagos e através de Buffalo, do que para o sul, no Mississippi, passando por Nova Orleans (Odle, 1964, 441). Embora, em 1840, Ohio fosse o único estado / região que participava significativamente do comércio dos Grandes Lagos. Illinois, Indiana, Michigan e a região dos dias modernos de Wisconsin produziram para seus respectivos mercados locais ou confiaram na demanda do sul. Em 1837, apenas 4.107 habitantes povoavam a “vila” de Chicago, que se tornou uma cidade oficial naquele ano (Hieronymus 1977, 72). 7
Antebellum Grain Trade Finance no noroeste velho.
Antes de meados da década de 1860, uma rede de bancos, comerciantes de grãos, comerciantes, moinhos e comissionistas - agentes de compra e venda localizados nos mercados centrais de commodities - empregavam um sistema de aceitação para financiar o comércio de grãos dos EUA (ver Clark 1966, 119; 1964, 442). Por exemplo, um moleiro que necessitasse de grãos instruiria um agente em, digamos, Nova York a estabelecer, em nome do engenheiro, uma linha de crédito com um comerciante lá. O comerciante ampliou essa linha de crédito na forma de projetos de vista, que o comerciante pagou em sessenta ou noventa dias, até o valor da linha de crédito.
Com essa linha de crédito estabelecida, os agentes da comissão no interior do país se organizariam com os comerciantes de grãos para adquirir os grãos necessários. O comissário obteria recibos de depósito - títulos negociáveis ​​certificados pelos negociantes para lotes específicos e quantidades de grãos na loja - de negociantes, anexaria estes a rascunhos que ele desenhava na linha de crédito do comerciante e descontaria esses rascunhos em seu banco local em troca de notas de banco; o banco local encaminharia esses rascunhos para o banco do comerciante de Nova York para resgate. Os agentes da comissão usariam essas notas para avançar - emprestar - aos comerciantes de grãos cerca de três quartos do valor de mercado atual do grão. O comissário pagaria aos dealers o restante (menos as taxas de financiamento e comissão) quando o grão fosse finalmente vendido no Oriente. Ou seja, agentes comissionados e comerciantes de grãos firmaram contratos de consignação.
Infelizmente, essa abordagem vinculou bancos, comerciantes de grãos, comerciantes, moinhos e agentes comissionados, de modo que todo o processo foi acompanhado por riscos e especulações consideráveis, assumidos tanto pelo consignatário quanto pelo consignador (Clark, 1966, p. 120). O sistema era razoavelmente adequado se os preços dos grãos se mantivessem inalterados entre o momento em que o moleiro obtinha o crédito e o tempo em que o cereal (a granel ou convertido) era vendido no Oriente, mas esse raramente era o caso. O problema fundamental desse sistema financeiro era que os agentes da comissão estavam efetivamente pedindo aos bancos que lhes emprestassem dinheiro para comprar grãos ainda não vendidos. Para ter certeza, essa inadequação foi mais aparente durante os pânicos financeiros, quando muitos bancos se recusaram a descontar esses projetos (Odle 1964, 447).
Financiamento do Comércio de Grãos em Transição: Contratos a Termo e Bolsas de Mercadorias.
Em 1848, o canal Illinois-Michigan ligou o rio Illinois ao lago Michigan. O canal permitia que os agricultores nos campos ao longo do rio Illinois transportassem seus produtos para os comerciantes localizados ao longo do rio. Esses comerciantes acumulavam, armazenavam e enviavam grãos para Chicago, Milwaukee e Racine. Inicialmente, os remetentes etiquetaram as entregas de acordo com o produtor e a região, enquanto os compradores inspecionavam e escolhiam esses pacotes etiquetados no momento da entrega. A atividade comercial nos três portos de grãos cresceu ao longo da década de 1850. Chicago surgiu como um centro dominante de grãos (principalmente milho) no final daquela década (Pierce 1957, 66). 8
Em meio a esse crescimento do comércio do Lago Michigan, uma confluência de inovações transformou o comércio de grãos e seu método de financiamento. Na década de 1840, elevadores de grãos e ferrovias facilitaram o armazenamento e o embarque de grãos em alto volume, respectivamente. Consequentemente, os comerciantes do país e suas contrapartes de Chicago necessitavam de maior financiamento para armazenar e enviar esse maior volume de grãos. 9 E o alto volume de armazenamento e embarque de grãos exigia que os grãos inventariados fossem fungíveis - de tal natureza que uma parte ou quantidade poderia ser substituída por outra parte ou quantidade igual no cumprimento de uma obrigação. Por exemplo, como um bushel de grau 2 de trigo de primavera era fungível, seu preço não dependia do fato de ele vir do fazendeiro A, do fazendeiro B, do elevador de grãos C ou do vagão de trem D.
Os comerciantes poderiam assegurar esses empréstimos maiores com mais facilidade e a taxas relativamente mais baixas se obtivessem compromissos firmes de preço e quantidade de seus compradores. Assim, os comerciantes começaram a se envolver em contratos futuros (não futuros). De acordo com Hieronymus (1977), o primeiro “contrato de tempo” registrado foi feito em 13 de março de 1851. Ele especificou que 3.000 alqueires de milho seriam entregues a Chicago em junho a um preço de um centavo abaixo do 13 de março preço no mercado à vista (74). 10
Enquanto isso, as bolsas de commodities atendiam às necessidades do comércio de grãos fungíveis. Nas décadas de 1840 e 1850, essas bolsas surgiram como associações para lidar com questões locais como infraestrutura portuária e arbitragem comercial (por exemplo, Detroit em 1847, Buffalo, Cleveland e Chicago em 1848 e Milwaukee em 1849) (ver Odle 1964). Na década de 1850, eles estabeleceram um sistema de classes, padrões e inspeções básicas, o que tornou o estoque fungível (Baer e Saxon 1949, 10; Chandler 1977, 211). Como pontos de coleta de grãos, algodão e provisões, eles pesavam, inspecionavam e classificavam as remessas de mercadorias que passavam de oeste para leste. Eles também facilitaram o comércio organizado em mercados spot e forward (Chandler 1977, 211; Odle 1964, 439). 11
O maior e mais proeminente desses intercâmbios era a Junta Comercial da Cidade de Chicago, uma bolsa de cereais e provisões estabelecida em 1848 por uma carta corporativa do Estado de Illinois (Boyle 1920, 38; Lurie 1979, 27); A bolsa é hoje conhecida como Chicago Board of Trade (CBT). Pelo menos durante sua primeira década, o CBT funcionou como um ponto de encontro para os comerciantes resolverem disputas contratuais e discutirem questões comerciais de interesse mútuo. A participação foi em tempo parcial na melhor das hipóteses. A primeira diretoria do conselho de 25 membros incluía “um farmacêutico, um vendedor de livros, um curtidor, um merceeiro, um negociante de carvão, um comerciante de ferragens e um banqueiro” e a freqüência era frequentemente incentivada por almoços grátis (Lurie 1979, 25).
No entanto, em 1859, o CBT tornou-se uma associação privada fretada pelo estado (de Illinois). Como tal, a troca solicitada e recebida do Legislativo de Illinois sanciona para estabelecer regras “para a administração de seus negócios e a maneira em que será transacionada, conforme julgar apropriado”; para arbitrar e resolver disputas com a autoridade como “Se fosse um julgamento proferido no Circuit Court” e inspecionar, pesar e certificar negócios de grãos e grãos de modo que essas certificações sejam obrigatórias para todos os membros da CBT (Lurie 1979, 27).
Negociação de futuros do século XIX.
Na década de 1850, os comerciantes vendiam e revendiam contratos a prazo antes da entrega efetiva (Hieronymus 1977, 75). Um comerciante não poderia compensar, no sentido do mercado futuro do termo, um contato a termo. No entanto, a existência de um mercado secundário - mercado de títulos existentes, ao contrário de títulos recém-emitidos - sugere, no mínimo, especuladores ativos nesses contratos de curto prazo.
Em 27 de março de 1863, a Junta de Comércio de Chicago adotou suas primeiras regras e procedimentos para o comércio de futuros no intercâmbio (Hieronymus 1977, 76). As regras abordavam a liquidação do contrato, que era (e ainda é) o desafio fundamental associado a um contrato a termo - encontrar um operador que estivesse disposto a assumir uma posição em um contrato a termo era relativamente fácil de fazer; achando aquele comerciante na hora da determinação de contrato não era.
O CBT começou a transformar os contratos futuros ativamente negociados e razoavelmente homogêneos em contratos futuros em maio de 1865. Neste momento, o CBT: contratos de comércio restrito no tempo para trocar membros; especificações padronizadas do contrato; comerciantes obrigados a depositar margens; e especificou formalmente a liquidação do contrato, incluindo pagamentos e entregas, e procedimentos de reclamação (Hieronymus 1977, 76).
O início da negociação de futuros organizada é difícil até agora. Isso se deve, em parte, às ambiguidades semânticas - por exemplo, um contrato de “chegar” a um contrato a termo ou a um contrato de futuros ou a nenhum dos dois? No entanto, a maioria dos historiadores do comércio de grãos concorda que tecnologias de armazenamento (elevadores de grãos), transporte (ferrovia) e comunicação (telégrafo), um sistema de padrões básicos e o impulso à especulação proporcionada pela Crimeia e Guerras Civis dos EUA permitiram negociações de futuros. para amadurecer por volta de 1874, época em que o CBT era a principal bolsa de futuros de commodities (grãos e provisões) dos EUA (Baer e Saxon 1949, 87; Chandler 1977, 212; CBT 1936, 18; Clark 1966, 120; Dies 1925, 15; Hoffman 1932, 29; Irwin 1954, 77, 82; Rothstein 1966, 67).
Não obstante, as bolsas de futuros em meados da década de 1870 careciam de câmaras de compensação modernas, com as quais a maioria das bolsas começou a experimentar apenas em meados da década de 1880. Por exemplo, a câmara de compensação do CBT teve seu início em 1884, e um sistema de compensação completo e obrigatório estava em vigor no CBT em 1925 (Hoffman 1932, 199; Williams 1982, 306). Os primeiros procedimentos formais de compensação e compensação foram estabelecidos pela Minneapolis Grain Exchange em 1891 (Peck 1985, 6).
Mesmo assim, os rudimentos de um sistema de compensação - um que libertou os comerciantes de lidar diretamente uns com os outros - estavam em vigor na década de 1870 (Hoffman 1920, 189). Ou seja, os corretores assumiram a contraposição a todos os negócios, como os membros da câmara de compensação faziam décadas depois. Os corretores resolviam as compensações entre si, embora, na ausência de um procedimento formal de compensação, esses assentamentos fossem difíceis de realizar.
Assentamentos diretos eram simples o suficiente. Aqui, dois corretores liquidariam em dinheiro suas posições de compensação apenas entre si. No entanto, os assentamentos diretos eram relativamente incomuns porque compensar as compras e vendas entre corretores raramente se equilibravam em relação à quantidade. Por exemplo, a B1 poderia comprar um futuro de 5.000 bushel de milho da B2, que então poderia comprar um futuro de 6.000 bushel de milho da B1; Neste exemplo, 1.000 bushels de milho permanecem instáveis ​​entre B1 e B2. É claro que os dois corretores poderiam compensar o contrato remanescente de 1.000 bushels se B2 vendesse um futuro de 1.000 bushel de milho para B1. Mas e se a B2 já tivesse vendido um futuro de milho de 1.000 bushels para a B3, que vendeu um futuro de 1.000 bushel de milho para a B1? Nesse caso, a posição líquida de mercado futuro de cada corretora é compensada, mas todas as três devem se reunir para liquidar suas respectivas posições. Os corretores se referiram a tal reunião como um acordo de anel. Finalmente, se, neste exemplo, B1 e B3 não tivessem posições um com o outro, B2 poderia resolver sua posição se transferisse seu compromisso (que ela tem com B1) para B3. Os corretores se referiam a esse método como uma liquidação de transferência. Em ambos os ringues ou acordos de transferência, os corretores tiveram que encontrar outros corretores que detinham e desejavam liquidar posições contrárias. Muitas vezes os corretores usavam corredores para procurar literalmente os escritórios e corredores pelas contrapartes necessárias (ver Hoffman 1932, 185-200).
Por fim, a transformação dos mercados de grãos de Chicago de frente para negociação de futuros ocorreu quase simultaneamente nos mercados de algodão de Nova York. Contratos a termo para algodão negociados em Nova York (e Liverpool, Inglaterra) na década de 1850. E, como Chicago, a negociação organizada de futuros de algodão começou na Bolsa de Algodão de Nova York por volta de 1870; regras e procedimentos formalizaram a prática em 1872. O comércio de futuros na Bolsa de Algodão de Nova Orleans começou por volta de 1882 (Hieronymus 1977, 77).
Outras bolsas de futuros do século XIX incluem a New York Produce Exchange, a Milwaukee Chamber of Commerce, a Merchant's Exchange de St. Louis, a Chicago Open Board of Trade, a Duluth Board of Trade e a Kansas City Board of Trade (Hoffman 1920). 33; ver Peck 1985, 9).
Desempenho no mercado futuro de futuros.
Dados sobre o volume de futuros de grãos anteriores à década de 1880 não estão disponíveis (Hoffman 1932, 30). Embora na década de 1870, “funcionários do CBT admitiram abertamente que não havia entrega efetiva de grãos em mais de noventa por cento dos contratos” (Lurie 1979, 59). De fato, o Quadro 1 demonstra que o comércio foi relativamente volumoso no século XIX.
Uma média anual de 23.600 milhões de bushels de futuros de grãos negociados entre 1884 e 1888, ou oito vezes a quantidade média anual de culturas produzidas durante esse período. Em comparação, uma média anual de 25.803 milhões de bushels de futuros de grãos foi negociada entre 1966 e 1970, ou quatro vezes a média anual de safras produzidas durante esse período. Em 2002, o volume de futuros ultrapassou a produção agrícola em um fator de onze.
Os dados comparáveis ​​para futuros de algodão são apresentados no Gráfico 2. Novamente aqui, o comércio no século XIX foi significativo. Em 1879, o volume de futuros superou a produção em cinco vezes e, em 1896, esse fator chegou a oito.
Preço de Armazenamento.
Os observadores do início do século XIX dos mercados de futuros dos EUA os creditaram pela estabilização dos preços dos alimentos ou os desacreditaram por apostar e intensificar as dificuldades econômicas dos americanos (Baer e Saxon 1949, 12-20, 56; Chandler 1977, 212; Ferris 1988). 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115). Certamente, o desempenho dos primeiros mercados futuros continua relativamente inexplorado. A pesquisa existente sobre o assunto tem geralmente examinado esse desempenho no contexto de duas perspectivas sobre a teoria da eficiência: o preço do armazenamento e a eficiência dos preços futuros de forma mais geral.
A Holbrook Working foi pioneira na pesquisa sobre o preço de armazenamento - a relação, em um ponto no tempo, entre os preços (de commodities agrícolas armazenáveis) aplicáveis ​​a diferentes datas futuras (Working 1949, 1254). 12 Por exemplo, qual é a relação entre o preço spot atual do trigo e o atual preço futuro do trigo para setembro de 2004? Ou, qual é a relação entre o atual preço futuro do trigo para setembro de 2004 e o atual preço futuro do trigo para maio de 2005?
O trabalho concluiu que esses preços não poderiam diferir devido a eventos que deveriam ocorrer entre essas datas. Por exemplo, se o preço futuro de trigo de maio de 2004 for menor do que o preço de setembro de 2004, isso não pode ser devido à expectativa de uma pequena colheita entre maio de 2004 e setembro de 2004. Pelo contrário, os traders devem considerar essa expectativa. preços de maio e setembro. E, supondo que isso aconteça, então essa diferença só pode refletir o custo de carregar - armazenar essas mercadorias ao longo do tempo. 13 Embora essa interpretação estrita tenha sido modificada desde então (ver Peck 1985, 44).
Assim, por exemplo, o preço de setembro de 2004 é igual ao preço de maio de 2004 mais o custo de armazenamento de trigo entre maio de 2004 e setembro de 2004. Se a diferença entre esses preços for maior ou menor que o custo de armazenamento e o mercado for eficiente, Isso trará a diferença de volta ao custo de armazenamento - por exemplo, se a diferença nos preços exceder o custo de armazenamento, os comerciantes podem lucrar se comprarem o contrato de maio de 2004, venderem o contrato de setembro de 2004, receberem em maio e armazenar o trigo. até setembro. Working (1953) demonstrou empiricamente que a teoria do preço do armazenamento poderia explicar satisfatoriamente essas diferenças intertemporais nos preços futuros do trigo no TBC já no final da década de 1880 (Working 1953, 556).
Eficiência de preço de futuros.
Muitos economistas contemporâneos tendem a se concentrar mais na eficiência dos preços futuros (por exemplo, Beck 1994; Kahl e Tomek 1986; Kofi 1973; McKenzie et al. 2002; Tomek e Gray, 1970). Ou seja, os preços futuros tendem a consistentemente (mas não necessariamente iguais) expectativas racionais dos traders sobre os preços spot futuros? Aqui, a pesquisa enfoca a relação entre, digamos, o preço à vista do trigo em setembro de 2004 e o preço futuro do trigo em setembro de 2004, cotado dois meses antes, em julho de 2004.
A figura 1 ilustra o comportamento dos preços futuros de milho e seus preços spot correspondentes entre 1877 e 1890. Os dados consistem no preço médio do mês t futuro na última semana cheia do mês t -2 e o preço médio à vista na primeira semana completa do mês t.
O preço de futuros e seu preço spot correspondente não precisam ser iguais; A eficiência dos preços futuros não significa que o mercado de futuros seja clarividente. Mas, uma diferença entre as duas séries deveria existir apenas por causa de um erro de previsão imprevisível e um prêmio de risco - os preços futuros podem estar, digamos, consistentemente abaixo do preço spot futuro esperado se os especuladores longos exigirem um incentivo ou prêmio para entrar no mercado futuro. mercado. Recent work finds strong evidence that these early corn (and corresponding wheat) futures prices are, in the long run, efficient estimates of their underlying spot prices (Santos 2002, 35). Although these results and Working’s empirical studies on the price of storage support, to some extent, the notion that early U. S. futures markets were efficient, this question remains largely unexplored by economic historians.
The Struggle for Legitimacy.
Nineteenth century America was both fascinated and appalled by futures trading. This is apparent from the litigation and many public debates surrounding its legitimacy (Baer and Saxon 1949, 55; Buck 1913, 131, 271; Hoffman 1932, 29, 351; Irwin 1954, 80; Lurie 1979, 53, 106). Many agricultural producers, the lay community and, at times, legislatures and the courts, believed trading in futures was tantamount to gambling. The difference between the latter and speculating, which required the purchase or sale of a futures contract but not the shipment or delivery of the commodity, was ostensibly lost on most Americans (Baer and Saxon 1949, 56; Ferris 1988, 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115).
Many Americans believed that futures traders frequently manipulated prices. From the end of the Civil War until 1879 alone, corners – control of enough of the available supply of a commodity to manipulate its price – allegedly occurred with varying degrees of success in wheat (1868, 1871, 1878/9), corn (1868), oats (1868, 1871, 1874), rye (1868) and pork (1868) (Boyle 1920, 64-65). This manipulation continued throughout the century and culminated in the Three Big Corners – the Hutchinson (1888), the Leiter (1898), and the Patten (1909). The Patten corner was later debunked (Boyle 1920, 67-74), while the Leiter corner was the inspiration for Frank Norris’s classic The Pit: A Story of Chicago (Norris 1903; Rothstein 1982, 60). 14 In any case, reports of market corners on America’s early futures exchanges were likely exaggerated (Boyle 1920, 62-74; Hieronymus 1977, 84), as were their long term effects on prices and hence consumer welfare (Rothstein 1982, 60).
By 1892 thousands of petitions to Congress called for the prohibition of “speculative gambling in grain” (Lurie, 1979, 109). And, attacks from state legislatures were seemingly unrelenting: in 1812 a New York act made short sales illegal (the act was repealed in 1858); in 1841 a Pennsylvania law made short sales, where the position was not covered in five days, a misdemeanor (the law was repealed in 1862); in 1882 an Ohio law and a similar one in Illinois tried unsuccessfully to restrict cash settlement of futures contracts; in 1867 the Illinois constitution forbade dealing in futures contracts (this was repealed by 1869); in 1879 California’s constitution invalidated futures contracts (this was effectively repealed in 1908); and, in 1882, 1883 and 1885, Mississippi, Arkansas, and Texas, respectively, passed laws that equated futures trading with gambling, thus making the former a misdemeanor (Peterson 1933, 68-69).
Two nineteenth century challenges to futures trading are particularly noteworthy. The first was the so-called Anti-Option movement. According to Lurie (1979), the movement was fueled by agrarians and their sympathizers in Congress who wanted to end what they perceived as wanton speculative abuses in futures trading (109). Although options were (are) not futures contracts, and were nonetheless already outlawed on most exchanges by the 1890s, the legislation did not distinguish between the two instruments and effectively sought to outlaw both (Lurie 1979, 109).
In 1890 the Butterworth Anti-Option Bill was introduced in Congress but never came to a vote. However, in 1892 the Hatch (and Washburn) Anti-Option bills passed both houses of Congress, and failed only on technicalities during reconciliation between the two houses. Had either bill become law, it would have effectively ended options and futures trading in the United States (Lurie 1979, 110).
A second notable challenge was the bucket shop controversy, which challenged the legitimacy of the CBT in particular. A bucket shop was essentially an association of gamblers who met outside the CBT and wagered on the direction of futures prices. These associations had legitimate-sounding names such as the Christie Grain and Stock Company and the Public Grain Exchange. To most Americans, these “exchanges” were no less legitimate than the CBT. That some CBT members were guilty of “bucket shopping” only made matters worse!
The bucket shop controversy was protracted and colorful (see Lurie 1979, 138-167). Between 1884 and 1887 Illinois, Iowa, Missouri and Ohio passed anti-bucket shop laws (Lurie 1979, 95). The CBT believed these laws entitled them to restrict bucket shops access to CBT price quotes, without which the bucket shops could not exist. Bucket shops argued that they were competing exchanges, and hence immune to extant anti-bucket shop laws. As such, they sued the CBT for access to these price quotes. 15
The two sides and the telegraph companies fought in the courts for decades over access to these price quotes; the CBT’s very survival hung in the balance. After roughly twenty years of litigation, the Supreme Court of the U. S. effectively ruled in favor of the Chicago Board of Trade and against bucket shops (Board of Trade of the City of Chicago v. Christie Grain & Stock Co., 198 U. S. 236, 25 Sup. Ct. (1905)). Bucket shops disappeared completely by 1915 (Hieronymus 1977, 90).
Regulamento.
The anti-option movement, the bucket shop controversy and the American public’s discontent with speculation masks an ironic reality of futures trading: it escaped government regulation until after the First World War; though early exchanges did practice self-regulation or administrative law. 16 The absence of any formal governmental oversight was due in large part to two factors. First, prior to 1895, the opposition tried unsuccessfully to outlaw rather than regulate futures trading. Second, strong agricultural commodity prices between 1895 and 1920 weakened the opposition, who blamed futures markets for low agricultural commodity prices (Hieronymus 1977, 313).
Grain prices fell significantly by the end of the First World War, and opposition to futures trading grew once again (Hieronymus 1977, 313). In 1922 the U. S. Congress enacted the Grain Futures Act, which required exchanges to be licensed, limited market manipulation and publicized trading information (Leuthold 1989, 369). 17 However, regulators could rarely enforce the act because it enabled them to discipline exchanges, rather than individual traders. To discipline an exchange was essentially to suspend it, a punishment unfit (too harsh) for most exchange-related infractions.
The Commodity Exchange Act of 1936 enabled the government to deal directly with traders rather than exchanges. It established the Commodity Exchange Authority (CEA), a bureau of the U. S. Department of Agriculture, to monitor and investigate trading activities and prosecute price manipulation as a criminal offense. The act also: limited speculators’ trading activities and the sizes of their positions; regulated futures commission merchants; banned options trading on domestic agricultural commodities; and restricted futures trading – designated which commodities were to be traded on which licensed exchanges (see Hieronymus 1977; Leuthold, et al. 1989).
Although Congress amended the Commodity Exchange Act in 1968 in order to increase the regulatory powers of the Commodity Exchange Authority, the latter was ill-equipped to handle the explosive growth in futures trading in the 1960s and 1970s. So, in 1974 Congress passed the Commodity Futures Trading Act, which created far-reaching federal oversight of U. S. futures trading and established the Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Like the futures legislation before it, the Commodity Futures Trading Act seeks “to ensure proper execution of customer orders and to prevent unlawful manipulation, price distortion, fraud, cheating, fictitious trades, and misuse of customer funds” (Leuthold, et al. 1989, 34). Unlike the CEA, the CFTC was given broad regulator powers over all futures trading and related exchange activities throughout the U. S. The CFTC oversees and approves modifications to extant contracts and the creation and introduction of new contracts. The CFTC consists of five presidential appointees who are confirmed by the U. S. Senate.
The Futures Trading Act of 1982 amended the Commodity Futures Trading Act of 1974. The 1982 act legalized options trading on agricultural commodities and identified more clearly the jurisdictions of the CFTC and Securities and Exchange Commission (SEC). The regulatory overlap between the two organizations arose because of the explosive popularity during the 1970s of financial futures contracts. Today, the CFTC regulates all futures contracts and options on futures contracts traded on U. S. futures exchanges; the SEC regulates all financial instrument cash markets as well as all other options markets.
Finally, in 2000 Congress passed the Commodity Futures Modernization Act, which reauthorized the Commodity Futures Trading Commission for five years and repealed an 18-year old ban on trading single stock futures. The bill also sought to increase competition and “reduce systematic risk in markets for futures and over-the-counter derivatives” (H. R. 5660, 106 th Congress 2 nd Session).
Modern Futures Markets.
The growth in futures trading has been explosive in recent years (Chart 3).
Futures trading extended beyond physical commodities in the 1970s and 1980s – currency futures in 1972; interest rate futures in 1975; and stock index futures in 1982 (Silber 1985, 83). The enormous growth of financial futures at this time was likely because of the breakdown of the Bretton Woods exchange rate regime, which essentially fixed the relative values of industrial economies’ exchange rates to the American dollar (see Bordo and Eichengreen 1993), and relatively high inflation from the late 1960s to the early 1980s. Flexible exchange rates and inflation introduced, respectively, exchange and interest rate risks, which hedgers sought to mitigate through the use of financial futures. Finally, although futures contracts on agricultural commodities remain popular, financial futures and options dominate trading today. Trading volume in metals, minerals and energy remains relatively small.
Trading volume in agricultural futures contracts first dropped below 50% in 1982. By 1985 this volume had dropped to less than one fourth all trading. In the same year the volume of futures trading in the U. S. Treasury bond contract alone exceeded trading volume in all agricultural commodities combined (Leuthold et al. 1989, 2). Today exchanges in the U. S. actively trade contracts on several underlying assets (Table 1). These range from the traditional – e. g., agriculture and metals – to the truly innovative – e. g. the weather. The latter’s payoff varies with the number of degree-days by which the temperature in a particular region deviates from 65 degrees Fahrenheit.
Table 1: Select Futures Contracts Traded as of 2002.
Source: Bodie, Kane and Marcus (2005), p. 796.
Table 2 provides a list of today’s major futures exchanges.
Table 2: Select Futures Exchanges as of 2002.
Source: Wall Street Journal, 5/12/2004, C16.
Modern trading differs from its nineteenth century counterpart in other respects as well. First, the popularity of open outcry trading is waning. For example, today the CBT executes roughly half of all trades electronically. And, electronic trading is the rule, rather than the exception throughout Europe. Second, today roughly 99% of all futures contracts are settled prior to maturity. Third, in 1982 the Commodity Futures Trading Commission approved cash settlement – delivery that takes the form of a cash balance – on financial index and Eurodollar futures, whose underlying assets are not deliverable, as well as on several non-financial contracts including lean hog, feeder cattle and weather (Carlton 1984, 253). And finally, on Dec. 6, 2002, the Chicago Mercantile Exchange became the first publicly traded financial exchange in the U. S.
Referências e Leitura Adicional.
Baer, Julius B. and Olin. G. Saxon. Commodity Exchanges and Futures Trading . New York: Harper & Brothers, 1949.
Bodie, Zvi, Alex Kane and Alan J. Marcus. Investimentos New York: McGraw-Hill/Irwin, 2005.
Bordo, Michael D. and Barry Eichengreen, editors. A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform . Chicago: University of Chicago Press, 1993.
Boyle, James. E. Speculation and the Chicago Board of Trade . New York: MacMillan Company, 1920.
Buck, Solon. J. The Granger Movement: A Study of Agricultural Organization and Its Political,
Carlton, Dennis W. “Futures Markets: Their Purpose, Their History, Their Growth, Their Successes and Failures.” Journal of Futures Markets 4, no. 3 (1984): 237-271.
Chicago Board of Trade Bulletin. The Development of the Chicago Board of Trade . Chicago: Chicago Board of Trade, 1936.
Chandler, Alfred. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business . Cambridge: Harvard University Press, 1977.
Clark, John. G. The Grain Trade in the Old Northwest . Urbana: University of Illinois Press, 1966.
Comissão de Negociação de Futuros de Commodities. Relatório anual. Washington, D. C. 2003.
Dies, Edward. J. The Wheat Pit . Chicago: The Argyle Press, 1925.
Ferris, William. G. The Grain Traders: The Story of the Chicago Board of Trade . East Lansing, MI: Michigan State University Press, 1988.
Hieronymus, Thomas A. Economics of Futures Trading for Commercial and Personal Profit . New York: Commodity Research Bureau, Inc., 1977.
Hoffman, George W. Futures Trading upon Organized Commodity Markets in the United States . Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1932.
Irwin, Harold. S. Evolution of Futures Trading . Madison, WI: Mimir Publishers, Inc., 1954.
Leuthold, Raymond M., Joan C. Junkus and Jean E. Cordier. The Theory and Practice of Futures Markets . Champaign, IL: Stipes Publishing L. L.C., 1989.
Lurie, Jonathan. The Chicago Board of Trade 1859-1905 . Urbana: University of Illinois Press, 1979.
Serviço Nacional de Estatística Agrícola. “Historical Track Records.” Agricultural Statistics Board, U. S. Department of Agriculture, Washington, D. C. April 2004.
Norris, Frank. The Pit: A Story of Chicago . New York, NY: Penguin Group, 1903.
Odle, Thomas. “Entrepreneurial Cooperation on the Great Lakes: The Origin of the Methods of American Grain Marketing.” Business History Review 38, (1964): 439-55.
Peck, Anne E., editor. Futures Markets: Their Economic Role . Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985.
Peterson, Arthur G. “Futures Trading with Particular Reference to Agricultural Commodities.” Agricultural History 8, (1933): 68-80.
Pierce, Bessie L. A History of Chicago: Volume III, the Rise of a Modern City . New York: Alfred A. Knopf, 1957.
Rothstein, Morton. “The International Market for Agricultural Commodities, 1850-1873.” In Economic Change in the Civil War Era , edited by David. T. Gilchrist and W. David Lewis, 62-71. Greenville DE: Eleutherian Mills-Hagley Foundation, 1966.
Rothstein, Morton. “Frank Norris and Popular Perceptions of the Market.” Agricultural History 56, (1982): 50-66.
Santos, Joseph. “Did Futures Markets Stabilize U. S. Grain Prices?” Journal of Agricultural Economics 53, no. 1 (2002): 25-36.
Silber, William L. “The Economic Role of Financial Futures.” In Futures Markets: Their Economic Role , edited by Anne E. Peck, 83-114. Washington D. C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1985.
Stein, Jerome L. The Economics of Futures Markets. Oxford: Basil Blackwell Ltd, 1986.
Taylor, Charles. H. History of the Board of Trade of the City of Chicago . Chicago: R. O. Law, 1917.
Werner, Walter and Steven T. Smith. Wall Street . New York: Columbia University Press, 1991.
Williams, Jeffrey C. “The Origin of Futures Markets.” Agricultural History 56, (1982): 306-16.
Working, Holbrook. “The Theory of the Price of Storage.” American Economic Review 39, (1949): 1254-62.
Working, Holbrook. “Hedging Reconsidered.” Journal of Farm Economics 35, (1953): 544-61.
1 The clearinghouse is typically a corporation owned by a subset of exchange members. For details regarding the clearing arrangements of a specific exchange, go to cftc. gov and click on “Clearing Organizations.”
2 The vast majority of contracts are offset. Outright delivery occurs when the buyer receives from, or the seller “delivers” to the exchange a title of ownership, and not the actual commodity or financial security – the urban legend of the trader who neglected to settle his long position and consequently “woke up one morning to find several car loads of a commodity dumped on his front yard” is indeed apocryphal (Hieronymus 1977, 37)!
3 Nevertheless, forward contracts remain popular today (see Peck 1985, 9-12).
4 The importance of New Orleans as a point of departure for U. S. grain and provisions prior to the Civil War is unquestionable. According to Clark (1966), “New Orleans was the leading export center in the nation in terms of dollar volume of domestic exports, except for 1847 and a few years during the 1850s, when New York’s domestic exports exceeded those of the Crescent City” (36).
5 This area was responsible for roughly half of U. S. wheat production and a third of U. S. corn production just prior to 1860. Southern planters dominated corn output during the early to mid - 1800s.
6 Millers milled wheat into flour; pork producers fed corn to pigs, which producers slaughtered for provisions; distillers and brewers converted rye and barley into whiskey and malt liquors, respectively; and ranchers fed grains and grasses to cattle, which were then driven to eastern markets.
7 Significant advances in transportation made the grain trade’s eastward expansion possible, but the strong and growing demand for grain in the East made the trade profitable. The growth in domestic grain demand during the early to mid-nineteenth century reflected the strong growth in eastern urban populations. Between 1820 and 1860, the populations of Baltimore, Boston, New York and Philadelphia increased by over 500% (Clark 1966, 54). Moreover, as the 1840’s approached, foreign demand for U. S. grain grew. Between 1845 and 1847, U. S. exports of wheat and flour rose from 6.3 million bushels to 26.3 million bushels and corn exports grew from 840,000 bushels to 16.3 million bushels (Clark 1966, 55).
8 Wheat production was shifting to the trans-Mississippi West, which produced 65% of the nation’s wheat by 1899 and 90% by 1909, and railroads based in the Lake Michigan port cities intercepted the Mississippi River trade that would otherwise have headed to St. Louis (Clark 1966, 95). Lake Michigan port cities also benefited from a growing concentration of corn production in the West North Central region – Iowa, Kansas, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota and South Dakota, which by 1899 produced 40% percent of the country’s corn (Clark 1966, 4).
9 Corn had to be dried immediately after it was harvested and could only be shipped profitably by water to Chicago, but only after rivers and lakes had thawed; so, country merchants stored large quantities of corn. On the other hand, wheat was more valuable relative to its weight, and it could be shipped to Chicago by rail or road immediately after it was harvested; so, Chicago merchants stored large quantities of wheat.
10 This is consistent with Odle (1964), who adds that “the creators of the new system of marketing [forward contracts] were the grain merchants of the Great Lakes” (439). However, Williams (1982) presents evidence of such contracts between Buffalo and New York City as early as 1847 (309). To be sure, Williams proffers an intriguing case that forward and, in effect, future trading was active and quite sophisticated throughout New York by the late 1840s. Moreover, he argues that this trading grew not out of activity in Chicago, whose trading activities were quite primitive at this early date, but rather trading in London and ultimately Amsterdam. Indeed, “time bargains” were common in London and New York securities markets in the mid - and late 1700s, respectively. A time bargain was essentially a cash-settled financial forward contract that was unenforceable by law, and as such “each party was forced to rely on the integrity and credit of the other” (Werner and Smith 1991, 31). According to Werner and Smith, “time bargains prevailed on Wall Street until 1840, and were gradually replaced by margin trading by 1860” (68). They add that, “margin trading … had an advantage over time bargains, in which there was little protection against default beyond the word of another broker. Time bargains also technically violated the law as wagering contracts; margin trading did not” (135). Between 1818 and 1840 these contracts comprised anywhere from 0.7% (49-day average in 1830) to 34.6% (78-day average in 1819) of daily exchange volume on the New York Stock & Exchange Board (Werner and Smith 1991, 174).
11 Of course, forward markets could and indeed did exist in the absence of both grading standards and formal exchanges, though to what extent they existed is unclear (see Williams 1982).
12 In the parlance of modern financial futures, the term cost of carry is used instead of the term storage . For example, the cost of carrying a bond is comprised of the cost of acquiring and holding (or storing) it until delivery minus the return earned during the carry period.
13 More specifically, the price of storage is comprised of three components: (1) physical costs such as warehouse and insurance; (2) financial costs such as borrowing rates of interest; and (3) the convenience yield – the return that the merchant, who stores the commodity, derives from maintaining an inventory in the commodity. The marginal costs of (1) and (2) are increasing functions of the amount stored; the more the merchant stores, the greater the marginal costs of warehouse use, insurance and financing. Whereas the marginal benefit of (3) is a decreasing function of the amount stored; put differently, the smaller the merchant’s inventory, the more valuable each additional unit of inventory becomes. Working used this convenience yield to explain a negative price of storage – the nearby contract is priced higher than the faraway contract; an event that is likely to occur when supplies are exceptionally low. In this instance, there is little for inventory dealers to store. Hence, dealers face extremely low physical and financial storage costs, but extremely high convenience yields. The price of storage turns negative; essentially, inventory dealers are willing to pay to store the commodity.
14 Norris’ protagonist, Curtis Jadwin, is a wheat speculator emotionally consumed and ultimately destroyed, while the welfare of producers and consumers hang in the balance, when a nineteenth century CBT wheat futures corner backfires on him.
15 One particularly colorful incident in the controversy came when the Supreme Court of Illinois ruled that the CBT had to either make price quotes public or restrict access to everyone. When the Board opted for the latter, it found it needed to “prevent its members from running (often literally) between the [CBT and a bucket shop next door], but with minimal success. Board officials at first tried to lock the doors to the exchange…However, after one member literally battered down the door to the east side of the building, the directors abandoned this policy as impracticable if not destructive” (Lurie 1979, 140).
16 Administrative law is “a body of rules and doctrines which deals with the powers and actions of administrative agencies” that are organizations other than the judiciary or legislature. These organizations affect the rights of private parties “through either adjudication, rulemaking, investigating, prosecuting, negotiating, settling, or informally acting” (Lurie 1979, 9).
17 In 1921 Congress passed The Futures Trading Act, which was declared unconstitutional.

Options Trading History.
Use our option trading history to help determine an exit strategy for our option trading strategies.
Negociações de opções.
Analise as negociações.
Filtre os resultados usando os controles abaixo. Defina uma taxa de retorno e as estatísticas refletirão os resultados que você está exibindo no momento.
Trade Statistics.
50 Total trades 45 Winning trades 90.00% Winning history 113.33% Average return.
Retorno médio - Soma de todos os retornos divididos pelo número de negociações.
Histórico vencedor - Número de negociações vencedoras dividido pelo número total de negociações.
Por comércio de opção.
Faça um retorno de 50% ou melhor de nossas operações de opção seguindo nossas metas de lucro.
Mais de 15 anos de negociação de opções em todos os mercados. Nenhum outro serviço de negociação se compara às nossas estatísticas de comércio.
Twitter, SMS, e-mail.
Notificações de mensagem de texto livre e alertas de troca de opção em tempo real através do Twitter (@optionsintel).
Receba nossos alertas com atraso de uma hora, inscreva-se para um teste gratuito de 30 dias.
Nossas Estratégias
Troque conosco.
Ferramentas de Negociação.
Contate-Nos.
Dias da semana: 8:00 - 16:00 EST.
Fechado para feriados de mercado nos EUA.
Nosso outro serviço, o One Day Wonder Options, se concentra apenas nas opções semanais. Receba até 3 opções semanais a cada sexta-feira. Faça até retornos de três dígitos e reduza o risco com pequenas alocações.
Como investidor informado, você deve estar ciente dos riscos associados à negociação de opções.
Opções-Inteligência é uma marca registrada da Easy Trade of Southwest Florida.
Todo o conteúdo e cópia; 2018 Comércio Fácil do Sudoeste da Flórida.

Tutorial Básico de Opções.
Atualmente, as carteiras de muitos investidores incluem investimentos como fundos mútuos, ações e títulos. Mas a variedade de títulos que você tem à sua disposição não termina aí. Outro tipo de segurança, conhecido como opções, apresenta um mundo de oportunidades para investidores sofisticados que entendem tanto os usos práticos quanto os riscos inerentes associados a essa classe de ativos.
O poder das opções reside na sua versatilidade e capacidade de interagir com ativos tradicionais, como ações individuais. Eles permitem que você adapte ou ajuste sua posição de acordo com muitas situações de mercado que possam surgir. Por exemplo, opções podem ser usadas como uma proteção efetiva contra um mercado de ações em declínio para limitar as perdas de baixa. As opções podem ser usadas para fins especulativos ou extremamente conservadoras, como você deseja. O uso de opções é, portanto, melhor descrito como parte de uma estratégia maior de investimento.
Essa versatilidade funcional, no entanto, não vem sem seus custos. As opções são títulos complexos e podem ser extremamente arriscadas se usadas de maneira inadequada. É por isso que, ao negociar opções com um corretor, você frequentemente encontrará um aviso como o seguinte:
As opções envolvem riscos e não são adequadas para todos. A negociação de opções pode ser de natureza especulativa e acarretar risco substancial de perda. Apenas invista com capital de risco.
As opções pertencem ao grupo maior de valores mobiliários conhecidos como derivativos. Essa palavra passou a estar associada à tomada excessiva de riscos e à capacidade de quebrar economias. Essa percepção, no entanto, é amplamente exagerada. Todo "derivativo" significa que seu preço é dependente ou derivado do preço de outra coisa. Coloc assim, o vinho é um derivado das uvas; O ketchup é um derivado do tomate. As opções são derivativos de títulos financeiros - seu valor depende do preço de algum outro ativo. Isso é tudo derivativo significa, e existem muitos tipos diferentes de títulos que se enquadram sob o nome derivados, incluindo futuros, forwards, swaps (dos quais existem muitos tipos) e títulos garantidos por hipoteca. Na crise de 2008, foram títulos garantidos por hipotecas e um tipo específico de swap que causou problemas. As opções foram em grande parte inocentes. (Veja também: 10 opções estratégias para saber.)
Saber corretamente como as opções funcionam e como usá-las adequadamente pode lhe dar uma vantagem real no mercado. Se a natureza especulativa das opções não se encaixa no seu estilo, não há problema - você pode usar opções sem especular. Mesmo se você decidir nunca usar opções, no entanto, é importante entender como as empresas em que você está investindo as usam. Seja para proteger o risco de transações em moeda estrangeira ou para dar aos funcionários a propriedade na forma de opções de ações, a maioria das multinacionais usa opções de uma forma ou de outra.
Este tutorial irá apresentar os fundamentos das opções. Tenha em mente que a maioria dos operadores de opções tem muitos anos de experiência, portanto, não espere ser um especialista imediatamente depois de ler este tutorial. Se você não estiver familiarizado com o funcionamento do mercado de ações, talvez seja melhor verificar primeiro o tutorial de Basics.

History of options trading in the us

Grupo 34 Criado com o Sketch.
Mais de 230.000 comerciantes escolheram Ayrex 96% de todas as retiradas são processadas automaticamente Verifique nossa classificação em binaryoptionspost, binaryoptionsthatsuck.
"A Ayrex oferece uma plataforma incrível que contém tudo à sua frente. É fácil, claro e rápido. Você pode negociar em 30 segundos, o que raramente existe em outros corretores. Você pode tentar negociar com o Ayrex na demonstração de graça, além de ganhar fundos reais participando do concurso ".
"Uma plataforma de negociação original para a indústria de opções binárias, a premiada Ayrex provou que o software proprietário pode ser único e ter um excelente desempenho neste mercado. Uma plataforma de negociação verdadeiramente soberba!"
"A missão da empresa é fornecer aos clientes o melhor ambiente de negociação possível, livre de quaisquer custos ocultos, termos enganosos e tratamento injusto. A empresa se esforça para construir relacionamentos confiáveis ​​de longo prazo com seus clientes e se tornar uma opção de corretor de opções binárias. "
"O atendimento ao cliente está disponível via bate-papo ao vivo e telefone de segunda a sexta-feira, 24 horas por dia. A empresa oferece um ótimo suporte que é útil e não incentiva você a fazer depósitos por grandes bônus."
"Alguns dos critérios mais importantes aqui são presumivelmente os seguintes: cobertura global, participação de mercado e liderança de mercado, qualidade da gestão, força e potencial financeiros, serviço e segurança, plataformas e tecnologias aplicadas, nível de regulamentação."
"Nunca vimos uma equipe de desenvolvedores mais dedicada a criar o melhor ambiente de negociação possível".
"A plataforma está equipada com ferramentas e funcionalidades, incluindo materiais analíticos, calendário econômico e análise diária de forex que comprovam os dados mais atualizados do mercado financeiro."
"A Ayrex levou a indústria de negociação de opções binárias pela tempestade com sua plataforma personalizada e um atendimento ao cliente verdadeiramente dedicado."